Коментатори върху повтарящите се апликации на пророчества в Данаил

 

     "Съвсем възможно е да признаем, че докато историческият хоризонт на тези глави изглежда, че е доведен до край с гръцкото царство; докато още повече преустановяването на преследването от Антиох Епифан е свързано с пришествието на Помазаният и началото на Месианското царство; даже такива исторически ограничения не изключват отменят вярването че пророчеството облечено в историята представя повторение на много от тези дела в по-късни и християнски времена и тяхното крайно изпълнение с Второто идване. Ако пророчеството притежава тази цялостна природа, която веднъж му е била дадена, негова привилегия е да свързва или обединява това, което историята разделя и да го развива. Също така негово качество е да постави в близост това, което непосредствено и в същото време бъдеще и това, което е запазено за краят. Начинът по който Исус Христос цитираше Данаиловите пророчества, може да бъде цитирано като доказателство за това. Мат. 24:15 притежава ясно приложение на думите на пророка относно идващото разрушение от ромските армии, но по никакъв начин не потвърждава, че с това пророчеството ще получи пълното си изпълнение. Противоположно на това, е било със сигурност общоприетото мнение. Думите на Спасителят в контекста и тези на св. Павел в пророчеството за Антихриста в 2 Сол. 2:4 са водили и все още водят християните да вярват, че предстои думите на Данаил да получат своето определено и последно изпълнение." (F. D. Cook, Holy Bible With Commentary, vol. 6, p. 365).

 

Ако тогава приемем с Калвин, че преследването на малкият рог и идолопоклонниците на Своенравният цар са в миналото въз основата на кой принцип трябва да извлечем инструкции от тяхното прочитане? Чрез инструкции от Божествената аналогия, чрез твърдението че: "всичко, което е отминало е в известен смисъл типично за всичко, което идва..." подобни отношения между църквата и света се случват отново и отново в следващите векове. (Thomas Myers, translator of Daniel by John Calvin, Banner of Truth Trust, p. lvi, Ivii)

 

Използването на символизъм в виденията поощрява повторното им приложение в по-късно формиране на същите тъмни сили както Антиох, първоначално Рим (2 Ездра 12; Откр. 13). Дори в своето тълкуване Данаил не наименува своите исторически събития и по този начин той позволява тяхното повторно приложение за следващи ситуации, където има повторение на образеца, който се вижда в събитията във втори век преди Христа, образец който е познат от по-ранни ситуации и тук той е преработен.

 

Пасажът се отнася за кризата по времето на Антиох. Въпреки това неговото загатване оправдава повторното приложение на пасажа, както е случаят с предишните глави в следващият смисъл. Той не се отнася специално за определени хора или събития в смисъла на исторически разказ както този в 1 Макавей, но се отнася в термини от символи относно това, което тези хора или събития олицетворяват, символи като грях, правда, Помазан Принц, кръв, мерзост. Конкретни събития и хора се подразбират в светлината на тези символи, но символите ги надминават. Те не са ограничени в тяхната справка относно тези определени конкретни реалности. Те притежават други въплъщения. Какво тези други въплъщения са е въпрос на теологично не на тълкувателно отсъждане, предмет на вяра, не на наука. Това е заключението, което е достигнато в традиционните категории на типологична връзка между събитията и хора от времето на кризата на Антиох и освобождението и това на времето на Христос и Краят, който все още очакваме. (John E. Goldingay, Danie [Word Biblical Commentary], pp. 188,267,268).