Данаил - изданието от 1978

 

     В началото на седемдесетте години бях помолен от Southern Publishing Association да напиша коментар върху Данаил за църквата. През 1973 година завършеният ръкопис на коментара беше в ръцете на редакторите. Отне пет години на ръкописа да премине през препятствията които той създаде докато беше прочитан от комитета който трябваше да произнесе мнението си за него. Причината за това дълго забавяне, (което изпрати главният редактор в болница) беше, че коментара се отдалечаваше от традиционното адвентно тълкуване в няколко важни точки. Най-накрая с препоръката на хора като Dr. Siegfried Horn, Dr. Graham Maxwell, пастор R. H. Parr и много други книгата беше отпечатана в 1978 година. Тази книга представя моето мислене преди 25 години.

 

В повечето случай, настоящата книга отговаря на изданието от 1978 година. Главната разлика се намира в тълкуването на Данаил 8:14. Забележките в глави 8 и 9 на изданието от 1978 година показват ясно, че нямаше нужда от 1844 година, ако църквата беше оценила високо благовестието и ако го беше разпространявала пламенно. Също така, едно от приложенията на книгата сочеше, че Денят на умилостивението предимно сочи към Христовият кръст и Неговото възнесение в Пресветото място - небето. Главите на коментар посочват, че Данаил 8:14 сочи към Божието царство окончателно установено, чрез завръщането на Христос в слава. Настоящата книга подържа същата позиция. Но, в съгласие с настоящата църковна позиция върху Данаил 8:14 аз поставих изследователен съд започващ в 1844 година, с по-слабо ударение. По-широко и по-изчерпателно схващане върху значението на този стих беше предложено.

 

Също така в коментара предложих, че заповедта да се изгради отново и възстанови Ерусалим започва с тази на Кир в 536 година преди Христа и намира кулминацията си в 457 година преди Христа, и че 70 седмици от години са били отрязани от дългият период от 2300 години.

 

Др. Raymond Cottrell оспори моето изказване, че еврейската дума в Данаил 9:24 буквално означава "отрязан от". Всеки писател, който предприема да коментира върху Библейска книга се изправя пред неизброими проблеми и никой не е способен да ги изследва до степен на съвършено задоволство. В моят случай аз приех традиционното адвентно виждане, потвърдено до известна степен от някои не адвентни лексикографи. В годините следващи 1978 аз погледнах по-отблизо критицизма на Др. Cottrell и открих, че той е прав. Докато еврейската дума буквално означава "отсечен" не (отсечен от), съвсем ясно е че нейното значение е това за "заповед", "установявам" или "определям".

 

По същото време правех изследване в библиотеката на Конгреса за моят коментар върху Откровение - (Crisis!). Обърнах внимание на всяка от стотиците книги в тази голяма библиотека коментираща върху книгата на Откровение и открих за мое голямо учудване, че писателите от 17 век тълкуваха пророчествата така, че те да свършат в 17 век, а също така писателите от 18 и 19 век правеха същото. Докато в продължение на 20 години аз учех моите студенти, че имаше елементи на истина и непълнота във всеки един от подходите в тълкуването на Откровението (historicist, preterist, futurist, idealist), тази позиция беше подкрепена относно историческият подход гледайки в историческите доказателства. По същото време на продължително изследване се убедих, че година-ден принципа не е Библейски, въпреки че според провидението на Бог този принцип е бил използваем инструмент в дългите години на забавяне на Второто пришествие, но сега той не е вече необходим в кръгозора на нашето по-пълно разбиране на връзката между изпълнителна и завършваща есхатология. Така че, както един председател на адвентна конференция посочи в своята докторска дисертация (Kai Arasola, The End of Historicism) научният свят на Библейско тълкуване се отказа от принципа година-ден по времето на разгрома на Miller - разочарованието през 1844 година.

 

Мое убеждение е, че според провидението на Бог, движението на Miller и неговото духовно потомство, Адвентната църква, са били по-близки от останалите в света в разбирането на важността на апокалиптик, като цяло, и Данаил 8:14 по специално. Но, много рядко е дадено на пионерите на дадена мисъл да видят ясно цялата картина. Това е случаят с Адвентистите от седмият ден. Моя привилегия е да изследвам въпроса за есхатологията в продължение на 50 години и в детайли когато защитавах аспирантура по систематична теология и след това на докторската си дисертация в Манчестър. Прозрения от тези изследвания са вплетени в настоящата книга, изданието от 1978 година и коментара ми върху Откровение.

 

В изданието от 1978 година също така казах, че някой от ключовите пророчества имат своето първоначално приложение в Сирия, под ръководството на типичния Антихрист, Антиох Епифан. Това е ясно от моя коментар върху Данаил 9:24-27 и 11:21. Сега виждам много по-ясно че апотелесматичния принцип е приложим също и за четвъртото царство в Данаил, което първо беше приложено за царството на Сирия, намиращо кулминацията си в Антиох Епифан. Исус ни даде ключа, когато той приложи "мерзостта на запустението" в бъдещето въпреки, че неговите съвременници гледаха на това като изпълнено в миналото (засвидетелствано от двете книги на Макавиите). Новият Завет загатва за празника, който възпоменаваше очистването на светилището в 164 година преди Христа и Исус пазеше този празник.(Виж Йоан 10:22, 23)

 

Истина е че "мъдрите хора променят мнението си понякога, но глупците никога". Аз не вярвам повече, че е правилно да превеждам глагола в Данаил 9:24 като означаваш "отрязан от". Нито смятам, че година-ден принципа трябва да бъде прилаган в изследване на пророчествата в Данаил, въпреки, че го признавам като помощно средство на провидението през дългите години на забавянето на Христос. Също така смятам хронологията в Данаил 9 да е това, което