Изход 4:24-26

А по пътя в една странноприемница Господ посрещна Мойсей и искаше да го умъртви. Тогава Сепфора взе кремък и обряза краекожието на сина си, допря го до краката на Мойсей и каза: Наистина ти си ми кървав младоженец. След това Господ се оттегли от него. Тогава тя каза поради обрязването: Ти си ми кървав младоженец.

Тези стихове са едни от най-трудните в книгата Изход, не поради трудност в превода, който е разбираем, но относно тяхното значение и място в този определен контекст. От древността (виж рецензията на Vermes, NTS 4 [1958] 309-18) до днес (виж рецензията на Morgenstern, HUCA 34 [1963135-46), съществува голям диапазон от тълкувания, някои нереални, а други приемливи. Някои от тях се занимават с поправки в текста без доказателства. Други тълкуватели налагат невероятни теории, които са изградени, за да обяснят трудностите в пасажа. Повечето от тях са подкрепени и подбудени от двусмислеността на темата и предмета на този текст. Може да предположим, че Мойсей е един от участващите, тъй като той не е споменат по име, а думите, за които се отнася местоимението, подлога и допълнението не са много ясни. Също така тълкувателя е затруднен от проблема за значението и приложението на неясната фраза „кървав младоженец”, която се среща в ст. 25 и 26.

Така че за Мойсей се казва, че няма участие в този разказ (Kosmala, 12 [1962] 18-25.  Kosmala смята, че разказа е Мадиамски; Schmid, Judaica 1965] 115-18) или поне му е отредена роля на „пасивен и безпомощен свидетел” (на Мойсей). Morgenstern, HUCA 34 [1963] 66-70, смята че разказа е Ханаански. Казва се, че Сепфора (Meyer, Israeliten, 59; Gressmann, Mose und seine 55-61) е застанала пред нападателя, за да предотврати 1) фатална атака срещу Мойсей от демон, който по-късно е бил отстранен от ЯХВЕ, изискващ правото за полово сношение със девствената съпруга в първата брачна нощ или 2) атаката е срещу Гирсом Fohrer, Überlieferung 45-48, Cassuto, 59-61), защото не е бил обрязан, или 3) атака е срещу Мойсей (Hyatt, 87), поради същата причина. Казва се, че този пасаж е древно описание на обрязване в Библията (Beltz, 87 [1975] 209-101; причина за обрязване (Beer, 39; Auerbach, 49); и оправдание за промяната при обрязването от възрастни мъже, точно преди женитбата до обрязването на деца скоро след раждането им (Gunkel, Archiv fur Papyrusforschung 2/1 [1902] 17-18) или в пубертета (Buber, Moses [Oxford: East and West Library, 19461, 56; Wellhausen, Prolegomena, 340-41). Vriezen (Outline, 155, n.5), следвайки предложението на (Beer 39), дори смята, че ЯХВЕ не е враг, но един който „пречи” на Мойсей, за да му даде „своето средство на благодат, обрязване, като закрилящия знак на завета)”. Hehn (ZAW, 50 [1932] 4-8), спори, че различния текст на стихове 25 и 26 в Септуагинтата идват от различна еврейска позиция, и  Junker (Studien, 122-28), казва, че преводачите на Септуагинтата са разбирали еврейския оригинал по различен начин, на основата на неговата идея за значението на обрязването. Dumbrell твърди (HTR 65 [19721 288-90), че е трудно да се види причината, теологична или лингвистична, поради която преводачите на Септуагинтата са променили текста.

Имайки предвид странността и двусмислието на тези три стиха възможно е тълкуванията му да бъдат толкова различни и фантастични и да допринесат за достигане до по-странни и по-двусмислени резултати. Какво можем да кажем за пасажа, както го виждаме в Изход и важността му в контекста? Главната точка на този пасаж е обрязване и по-точно специфично обрязване. Childs (100-101) е напълно прав, когато казва, че причината за обрязването в Израел, често предлагано за включването на тази част, не се разглежда тук. Независимо какви „демонски” корени може да е имала тази част, ако наистина има такива, сега те напълно отсъстват! ЯХВЕ е ясно споменат като такъв, който среща плячката си, с намерения, които автора описва като смъртоносни. Добре би било тази плячка да е описана ясно, както атакуващия.  

Независимо от произхода на текста и независимо от оригиналния контекст и неговото значение в този контекст, тези стихове трябва да бъдат разбрани в техния настоящ контекст. Редакторът, който е подредил последователността на историите, където те са централен компонент, явно ги е разбирал като допълващи реда и като получаващи специфична яснота от подреждането им. Казвайки това, трудно би било да предположим, че някой друг, освен Мойсей е обекта, с който ЯХВЕ се среща. В останалата част от този текст Мойсей е в центъра на отношението на ЯХВЕ, дори и в натрапващите се стихове относно Арон. Изненадващото появяване на сина на Мойсей, няма какъвто и да е смисъл в тази последователност.

Причината за тази атака, според обяснението на редактора в ст. 26 показва ясно, че Мойсей не е бил обрязан преди това. Трудността в това заключение, за по-късното поколение от юдейски учени, които доказват себе си способни в спора, че Мойсей, както други старозаветни герои е бил роден обрязан (Vermes, NTS 4[1958] 314-15), го прави труден за многото християнски учени. Няма друго обяснение на този пасаж, в този контекст, което да отговаря на повече въпроси, отколкото то предизвиква

Sasson (JBL 85 [1966] 473-74) посочва убедително, че обрязването в Египет не само че е било позволено за възрастни, но в сравнение с еврейското обрязване, беше частично обрязване. Той поддържа (475-76), че обрязването е дошло в Египет от северна Сирия, където се е практикувало в ранната част на трети век пр. Хр. Независимо от причината, поради която редактора е поставил стихове 24-26 в настоящия им контекст, явно е достигнал до заключение, което е установено от тези факти. Явно той обединява необичайните обстоятелства, поради които Мойсей трябваше да бъде крит след раждането си и известно познание относно практиката в Египет, и дори убеждението, че обрязването на бебета е по-късно развитие в живота на Израел. Напълно възможно е, че той също търси причина, за сериозната среща на ЯХВЕ с Мойсей. Независимо от случая, той вярва, че Мойсей не е бил обрязан и че ЯХВЕ искаше да го спре по пътя му към Египет, поради тази причина.

Сепфора, беше единствената присъстваща при срещата, взе кремъка, който се изискваше (Исус Навин 5:2-9; виж. Sasson, JBL 85 [1966] 474) и не обряза Мойсей, който временно щеше да бъде възпрепятстван да продължи пътя си поради операцията (виж Бит. 34:18-31), в този критичен момент в който той не можеше да забави пътуването си, но неговия син.  За детето, което нямаше значение дали ще пристигне навреме в Египет, ефекта от операцията щеше да бъде по-малко проблематичен. За да прехвърли ефекта на церемонията, Сепфора допря отрязаното краекожие на своя син до половите органи на Мойсей произнасяйки напевно древната формула, припомняйки, че обрязването е пред-женитбена церемония: „Ти си моя кървав младоженец!” Тази древна фраза, както Mitchell [VT 19 [1969] 94-105, 111­12) демонстрира е фраза на съпружеска връзка и вече е била твърде стара, във времето на съставяне на този текст, за да изисква специален коментар от редактора, че контекста за който фразата се отнася е обрязване (ст. 26б). Крайното установяване на обрязването, като важна точка в тези стихове е действието на Сепфора, която извърши обрязването и факта, че ЯХВЕ „отстъпи” или „се отдръпна” от Мойсей.

Проблемът в ст. 24-26 е, че Мойсей не беше обрязан или е получил само частично обрязване от египтяните, за което се споменава в Исус Навин 5:9, като „позор” или „упрек” (חרפה). Може би случая, който е записан в Исус Навин 5:2-9, за обрязването на всички, които излязоха от Египет и не бяха обрязани преди пресичането на Йордан и завоюването на обещаната земя, е напомнял за това на съставителя на текста.  

В началото на специалната мисия на Мойсей, този пропуск или този „Египетски позор” трябваше да бъде отмахнат. Стихове 24-26 представят проблема и описват неговото незабавно и със сигурност временно разрешение. Езика, който е използван в ст. 24 „искаше да го убие”, може би открива част от по-раншна история, но тук описва сериозността на кризата и показва по драматичен начин, че ЯХВЕ все още контролира нещата. Езикът, който е използван тук може да бъде свързан с този за изпита на вярата на Авраам(22:2) или борбата на Яков при Явок (32:22-32). Реакцията на Сепфора относно кризата е заместническо обрязване на Мойсей, с цел предотвратяване на пълно осакатяване в началото на най-важната задача в неговия живот. Това, което Сепфора изговаря е ритуалното изявление, което придружаваше предбрачното обрязване, като клетвена декларация пред родителите на съпруга, който беше на възраст, която е подходяща за женитба.  „Кървавият младоженец” на обрязване беше подготвян да стане съпруг, на съпруга. Явно е съществувало подобно ритуално изявление по време на брачната церемония. Явно за редактора на Изход 4 тази ритуална фраза беше достатъчно загадъчна, за да изисква обяснението, което той добави в ст. 26б. (John I. Durham, Word Biblical Commentary, стр. 56-59)