Матей 5:17

Да не мислите, че съм дошъл да разруша закона и пророците;

не съм дошъл да разруша, но да изпълня.

Не мислете! С оглед съвършенство на живота Си, Христос може би само трябваше да поддържа, че е дошъл да изпълни закона; но тук Той изяснява доктрината, а не живота. Възкликвайки след това, че Божието царство е дошло (Мат. 12:28) Той издигна в умовете на хората необикновено очакване, и с приемането на апостоли чрез кръщение, е възможно, че умовете на много от хората бяха в състояние на напрежение, и съмнение, и с нетърпение питаха какво е намерението на това ново нещо. Затова сега Христос заявява, че Неговата доктрина не е в несъгласие със закона, че тя е в пълно съгласие със закона и пророците и не само това, но също така тя води до пълното им изпълнение.

Изглежда, че съществуват две главни причини, които Го подбудиха да декларира това съгласие между закона и благовестието. С появяването на всеки нов метод на проповядване, народа веднага гледаше на него, като че ли той ще разклати и ще промени радикално всичко старо. Проповядването на благовестието, както вече казах, изглежда, че зараждаше очакването, че църквата ще приеме напълно различна форма от това, което преди това и принадлежеше. Те мислеха, че древното управление, с което бяха свикнали ще бъде отменено. В много отношения това мнение беше опасно. Посветените поклонници на Бог никога нямаше да приемат благовестието, ако то беше бунт срещу закона, докато от друга страна, лекомислените и необуздани духове, при първата възможност, която им се предлагаше, с готовност щяха да се възползват от нея, за да свалят религиозното управление; тъй като ние знаем, как безочливите особняци, са готови да се отдадат на желанията си, когато видят нещо ново.

Също така Христос видя, че голяма част от юдеите, въпреки че изповядваха, че вярват в закона, бяха нечестиви и изродени. Състоянието на хората беше толкова разложено, че всяко нещо беше изпълнено с много корупция, а небрежността или злобата на свещениците до такава степен беше угасила чистата светлина на доктрината, че вече не съществуваше никакво уважение към закона. Но ако нов вид доктрина беше представена, която щеше да разруши авторитета на закона и пророците, религията щеше да понесе опасна щета. Това изглежда, че е първата причина, поради която Христос заяви, че Той не е дошъл да разруши закона. Наистина контекста представя това кристално ясно, тъй като Той незабавно добавя, във вид на потвърждение, че е невъзможно дори една точка от закона да пропадне, и произнесе проклятие над тези учители, които не се трудят вярно, за да поддържат неговия авторитет.

Втората причина беше да опровергае злонамерените клевети, които Той знаеше, че са отправени срещу Него от невежите и необразованите. Явно е, че това обвинение е било свързано с Неговата доктрина от книжниците, тъй като Той веднага продължава и насочва своята проповед срещу тях. Трябва да имаме предвид предмета, който Христос разглежда. Когато Той кани и увещава юдеите да приемат благовестието, Той все още ги ангажира с послушание спрямо закона и в същото време смело опровергава основните обвинения и клевети, чрез които Неговите врагове се стараеха да представят проповядването Му като скандално или съмнително.

Ако се опитваме да реформираме идеи, които са в състояние на безредие, винаги трябва да упражняваме такова благоразумие и умереност, които ще убедят хората, че ние не се противопоставяме срещу вечното Божие Слово или че представяме нещо ново, което е противно на Писанията. Трябва да бъдем внимателни, да няма и следа от такова противоречие, което да нарани вярата на посветените и да насърчава безразсъдните хора с претекста за нещо ново. Накратко, ние трябва да положим усилия, да се противопоставим на неуважението към Божието Слово и да предотвратим възможността, религията да бъде презирана от невежите. Защитата, която Христос представя, за да освободи доктрината си от клевети, трябва да ни насърчава, ако днес сме изправени пред същите клевети. Павел беше обвинен в това престъпление, че той е отстъпил от Божия закон (Дея. 21:21) и затова не трябва да се чудим, ако католиците полагат старания по този начин, да ни представят като отвратителни. Следвайки примера на Христос, ние трябва да очистим себе си от фалшиви обвинения и в същото време, да представим истината свободно, въпреки че това може да ни изложи на несправедливи укори.

Не дойдох, за да разруша! Бог наистина беше обещал Нов завет при идването на Христос, но в същото време беше показал, че той няма да е различен от първия завет, но неговия замисъл е, да даде вечна ратификация, на завета който Той беше направил в началото със Своя народ. „Ще напиша закона си в сърцата им (каза Той) и няма да си спомня повече за греха им.” (Ер. 31:33-34). Чрез тези думи, Той е твърде далеч от отстъпване от Стария завет, дори напротив Той заявява, че Стария завет ще бъде потвърден и ратифициран, когато бъде наследен от Новия завет. Това също е значението на думите на Христос, когато Той каза, че е дошъл, за да изпълни закона; тъй като в действителност Той го изпълни, като съживи с Духа мъртвата буква и след това, показа в реалност това, което досега беше видимо само като образ.

По отношение на доктрината, не трябва да мислим, че идването на Христос ни е освободило от властта на закона, тъй като той е вечното управление за набожен и свят живот, което означава, че той трябва да остане непроменен, както правосъдието на Бог, което той обхваща, което е постоянно и непроменимо. По отношение на церемониите, изглежда, че е настъпила промяна, но само тяхното използване е преустановено, тъй като тяхното значение беше потвърдено по-пълно. Идването на Христос не е отнело нищо, дори от церемониите, но противно на това ги потвърждава, като изявява истината на сенките; тъй като когато видим пълния им ефект, ние признаваме, че те не са безсъдържателни и безполезни. Нека тогава се научим да поддържаме свята, тази връзка между закон и благовестие, която много хора неправилно се опитват да прекъснат. Тъй като тази връзка допринася за потвърждаването на благовестието; когато научим, че тя не е нищо друго освен изпълнение на закона; виждаме че и двете единодушно заявяват, че Бог е техния Автор. (John Calvin, Commentary on a Harmony of the Evangelists, Matthew, Mark and Luke, стр. 275-278)

Матей 5: 17

В историята до този момент няма нищо, което да ни подготви за опровержението в началото на този стих. Различни изследвания непрекъснато попълват тази празнина, предполагайки че са съществували конкуриращи се групи в ранното християнство (като сега Матей се обръща към отхвърлящите закона християни). Но на нивото на разказа, в стихове 21-48, ще се появи много добра причина за това опровержение, където следва материал, който лесно може да бъде приет и често е приеман, като подкопаващ Мойсеевия закон. Въвеждайки ни към него, Матей ни снабдява със средство за разбирането на антитезите, които следват.

В юдейски термини, всеки опит за анулиране на (Гр. καταλύειν) закона, е бил виждан само с ужас. Законът определяше идентитета на юдеите.

Явният юдейски спор, на фона на тази лоялност към закона, в различни времена се опита да отхвърли християнството като парвенюшка религия, която се опитва да промени радикално наследствения закон на юдеите. Необикновеният език, тук в Матей, е вероятно да отразява точно такава полемика. Това, което юдейската полемика се опитва да дискредитира, като опит за промяна на закона, християнската вяра познава като истинско изпълнение на закона.

„Законът или пророците” позволява възможността, че едното или другото или и двете са заплашени. Тази свобода на избор зависи от разликата, която юдеите правят между закон и пророци. Съвсем ясно е, че закона беше в центъра на всеки поток на юдейската вяра и четенето на закона беше на първо място в синагогите; ролята на закона регулираше живота и обичаите на юдеите. За всичките юдейски групи, с които сме запознати, пророческите книги притежават второстепенна роля, която без съмнение беше възможно тя да бъде приета по различен начин, а самаряните признаваха само авторитета на закона (според собствената им версия). Загрижеността на Матей е да представи закона и пророците във възможно най-близка връзка, тъй като според неговото разбиране перспективата на пророците беше тази, която дава възможност на закона да бъде разбран правилно (виж 12:7; 9:13). Тук, както и в 7:12 и 22:40 Матей вижда пророците във връзка с тяхното „юридическо” участие (контраст в 11:13, където реда на термините е разместен), като само това дава смисъл на използването на καταλύειν заедно с пророците.

Матей отрича два пъти идеята, че Исус дойде да анулира закона или пророците, преди да предложи алтернативата. „Изпълни” трябва да бъде приета в смисъл, който й позволява да бъде уместен дубликат на „анулира”. Избрания смисъл също така трябва да илюминира това, което следва в 5:21-48; ясно е, че Матей не потвърждава съществуващото положение. В тази проповед Исус заема ролята на учител (виж 5:2 и съдържанието на материала на проповедта); така че „изпълни” трябва да се фокусира върху главно върху това, което Исус предлага като учител. Ако структурата от ограничения е била правилно изградена, тогава много от предложените значения на „изпълни” трябва да бъдат отхвърлени; да прибави към закона; да замени стария закон с нов, който го превъзхожда; да замени закона с духа на любов; да потвърди валидността на закона; да изживее (съвършено) изискванията на закона; да даде сила на други, да живеят според изискванията на закона, за да изпълнят пророческото съдържание на закона и пророците.

В дискусията относно 3:15 аз предложих, че речта в 5:17 е вероятно да представя мост между изпълнението на речта в цитираната формула ("да изпълни ... /пророците/") и изпълнението на всичката правда, която Исус изрази по време на кръщението Си. Независимо дали някой ще приеме тази връзка или няма да я приеме, значението на 5:17 е ясно свързано с практическото изпълнение на напътствията на закона (и пророците)! Речта за изпълнение, представя твърдение, че програмираното посвещение на Исус, което е далеч от подкопаване на ролята на закона и пророците, е да даде възможност на Божия народ да живее по резултатно закона. От само себе си на речта и липсва прецизност на съдържание, след като в началото тя изпълнява функцията на подчертано опровержение. Смисълът, в който положителната противоположност трябва да бъде разбрана придобива яснота само в анализа на антитезите, които следват. Изглежда, че Матей поддържа, че Исус е казал, като частично е извлякъл това от дълбочината на  пророците, срещуположното на това, което Матей смята за обикновено лекомислие, нова дълбочина в четенето на закона.  (John Nolland, The New International Greek Testament Commentary, The Gospel of Matthew, стр. 217-219)